EE.UU.: piden revisión a leyes de privacidad en Internet

Firmas tecnológicas y grupos de privacidad en Estados Unidos han pedido una revisión de las leyes de privacidad en internet pues dicen que el gobierno tiene demasiado acceso a los datos privados online.

La Ley de Privacidad estadounidense es de 1986.

Google, eBay, Microsoft, Intel, AT&T, entre otros, lanzaron la coalición del Debido Proceso Digital (Digital Due Process) que busca actualizar la Ley de Privacidad de 1986, aprobada antes de la explosión del uso de internet.

La coalición pide que se expidan órdenes judiciales antes de que los correos electrónicos y mensajes de textos sean entregados a las autoridades competentes.

La idea es que se protejan más los datos almacenados online y la información de seguimiento de teléfonos celulares, explica Maggie Shiels, periodista de tecnología de la BBC.

Una ley de otra época

No es sorprendente que una ley escrita en 1986 no haya previsto la protección a la privacidad que se necesita 25 años después

Richard Salgado, consejero principal de Google para la seguridad de la información

La coalición busca reescribir la Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas (ECPA, por sus siglas en inglés) -de 1986- que establece a qué tipo de información privada digital el gobierno puede tener acceso y cómo la puede obtener.

"No es sorprendente que una ley escrita en 1986 no haya previsto la protección a la privacidad que se necesita 25 años después", aseguró a la BBC Richard Salgado, consejero principal de Google para la seguridad de la información.

La coalición, que incluye más de 30 miembros procedentes del mundo de la industria, la privacidad y la academia, señalaron que la ECPA es un "mosaico de normas confusas que se han interpretado de manera contradictoria por los tribunales".

Por ejemplo, las agencias de aplicación de la ley pueden tener acceso a cierta información de correos electrónicos, mensajes instantáneos y otros datos almacenados online a través de citaciones simples, no garantizadas a través de una orden judicial.

La coalición recomienda el establecimiento de una orden antes de que los proveedores de internet entreguen la información online, al igual que se necesita una para un registro físico de la computadora de un sospechoso.

La coalición incluye más de 30 miembros procedentes del mundo de la industria, la privacidad y la academia.

Quiere una protección similar antes de que las compañías de telefonía celular entreguen información de rastreo de sus clientes.

También busca que los tribunales aseguren que cualquier información en tiempo real -como los textos y mensajes instantáneos- sea relevante para una investigación.

"La ley tiene que aclarar que la misma norma se aplica a los correos electrónicos y documentos almacenados con un proveedor de servicios, mientras que al mismo tiempo es lo suficientemente flexible para satisfacer las necesidades de aplicación de la ley", dijo Jim Dempsey, del Centro para la Democracia y la Tecnología.

Diálogo

No estamos esperando que se promulgue este año, pero es el momento de iniciar el diálogo

Jim Dempsey, Centro para la Democracia y la Tecnología

Miembros de la coalición aseguraron que ya tuvieron conversaciones con la Casa Blanca, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) y los Departamentos de Justicia y Comercio.

Reconocieron que era probable que las agencias encargadas de aplicar la ley se resistan a cualquier cambio y que, con certeza, iba a existir un largo debate antes de que el Congreso actuara.

"No estamos esperando que se promulgue este año, pero es el momento de iniciar el diálogo", aseguró Dempsey.

El senador Patrick Leahy, presidente del Comité Judicial del Senado, dijo que planeaba llevar a cabo audiencias sobre "actualizaciones muy necesarias" a la ley de privacidad.

Un juez de NY dictamina que los genes humanos no son patentables

Un juez de Nueva York acaba de invalidar las patentes genéticas relacionadas con los genes BRCA1 y BRCA2, cuyos derechos estaban en posesión de la empresa privada Myriad Genetics. El juez ha dictaminado que dichos genes “son productos de la naturaleza, no invenciones, y por tanto no pueden estar sujetos a las leyes de propiedad intelectual”. Esta decisión podría sentar un precedente y tener consecuencias importantes en el campo de la medicina, la investigación científica, y la industria biotecnológica.

Justo lo comentábamos hace un par de semanas en este post. Myriad Genetics descubrió en 1993 que ciertas mutaciones en los genes BRCA1 y BRCA2 estaban asociadas a mayor riesgo de cáncer de mama y de ovario. Patentó su hallazgo para reservarse los derechos de propiedad intelectual, y ahora es la única compañía en EEUU que puede hacer tests genéticos sobre ellos. Como consecuencia, un análisis preventivo que sería muy útil y barato cuesta unos infladísimos 3.500 dólares en EEUU, y muchas mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama no pueden permitirse saber si están a riesgo genético o no.

Ayer lunes 29 de marzo, una demanda presentada en mayo del año pasado por la ACLU y la Public Patent Foundation (PUBPAT) ha prosperado y el juez Robert Sweet del distrito sur de Nueva York dictaminó que “la identificación de las secuencias del BRCA1 y BRCA2 es un hito científico de un valor incuestionable por el que Myriad merece reconocimiento, pero esto no implica que sea algo sobre lo que puedan poseer una patente”.

Posiblemente los abogados de Myriad apelarán, y la última palabra no está escrita todavía, pero esta decisión judicial importantes implicaciones. El 20% de genes humanos que de momento se conocen están protegidos por cerca de 2.000 patentes genéticas que impiden a muchos científicos investigar sobre ellos, o incluirlos en sus tests para saber qué fármacos funcionan mejor en un determinado grupo de pacientes. Es un tema tremendamente relevante, sobre todo teniendo en cuenta el momento en que se encuentra la investigación en genómica humana. En los últimos años el número de alteraciones genéticas asociadas a enfermedades comunes está aumentando a un ritmo exponencial, y con el progresivo abaratamiento de las técnicas de secuenciación, muy pronto los beneficios que pueden suponer disponer de esta información irrumpirán en la práctica médica rutinaria en forma de una medicina preventiva y tratamientos personalizados mucho más eficientes. Este conocimiento debe ser de dominio público. Es demasiado valioso como para estar restringido por intereses comerciales.

No debemos preocuparnos demasiado por si se pierden incentivos económicos y se retrasa el proceso de extraer información significativa de nuestro ADN. Descubrir mutaciones genéticas relacionadas con la salud cada vez es más sencillo, y si no lo hacen primero compañías privadas, lo hará un poco más tarde la investigación con fondos públicos. La industria ya encontrará sus oportunidades de negocio.

El juez ha sido contundente: "La purificación de un producto natural, sin más, no puede transformarse en una patente. Y como el ADN aislado no es diferente del ADN en estado natural, no es patentable”.

En definitiva, más allá de invalidar unas patentes específicas sobre genes tan relevantes como el BRCA1 y BRCA2, la decisión es una amenaza al principio de que los genes puedan ser patentados. Puede ser un primer precedente a una modificación radical de esta normativa, y tener un gran impacto en el futuro de la medicina.

Leyes sobre discriminación genética: otro pasito al estilo del mundo Gattaca

Big Think publicó una interesante anotación titulada Slouching Toward Gattaca? donde habla de una nueva ley estadounidense que entra en funcionamiento estos días, dirigida a evitar la discriminación a partir de la información genérica de los individuos. Esto básicamente quiere decir que será ilegal (a) recopilar información genética de la gente y (b) discriminarla debido a dicha información, por ejemplo a la hora de buscar un empleo. Entiendo que esto será extensible a cuestiones como contratar un seguro médico, dado que hay cosas menos «íntimas» que también es ilegal usar como criterio de discriminación para ciertas cosas.

Como bien dicen en BigThink, esto da por sentado que hay gente que está en desventaja y gente que está en ventaja debido a razones genéticas. Tal vez en el futuro se puedan obtener esas ventajas de forma artificial. La nueva ley intenta impedir que eso sea usado con fines malvados, dado que todas las personas tienen el derecho a ser consideradas iguales.

Sobre qué nos deparará el futuro de la manipulación genética tienen también una mención a un artículo sobre cómo se ha podido mejorar la memoria de las ratas manipulando genéticamente los embriones. Al menos este tipo de normativas nos plantea un alejamiento del futuro distópico de Gattaca o Código 46, aunque en la práctica habrá que ver qué sucede realmente cuando sea algo totalmente cotidiano.